VÂLCOV VREA SĂ FACĂ ROCADA CU PRINA!

Încurcate rău căile spăgilor de la SC Condor Păduraru și Plus Confort, despre care procurorii anticorupție spun că au fost cerute de Vâlcov și pentru care l-au trimis în judecată- unic inculpat! În circuitul descris în rechizitoriu, dincolo de mituit și mituitor apar și o sere de interpuși care prin declarațiile de martor în mare parte confirmă intermedierea șpăgilor însă nu și destinatarul final. Cel puțin nu cu subiect și predicat, ci majoritatea lasă loc de interpretări. Atât Ramba cât și Păduraru(n.n. mituitori) susțin și jură că au dat șpagă. Asta-i cetitudine! Cui? Celor de la Primăria Slatina, autoritatea contractantă. Mai departe încep bâlbele. Sau au vorbit cu Prina, sau le-a cerut Vâlcov, o nebuloasă totală care nu doar că i-a picat mănușă unicului inculpat pe care procurorii vor să îl tragă la răspundere, dar de care acesta a profitat la maxim. Cel puțin așa au stat lucrurile la ultimul termen al procesului la care Vâlcov avea obligația să fie prezent(n.n. azi judecătoarea de la Tribunalul Dolj l-a lăsat liber să… zboare, iar CA Craiova a confirmat decizia. Definitiv!!! ). Declarația lui Melinte, cel care a luat o parte din bani de la Păduraru și i-a dus lui Prina(!!!) i-a ridicat mingea la fileu.″Domnul procuror susține că nu s-a schimbat nimic când cere să se mențină măsura controlului judiciar. Cum domnu′ procuror nu s-a schimbat?! Ați văzut și dumneavoastră până acum dar mai ales azi, declarațiile martorilor. Înțeleg amploarea media asupra consilierului primului ministru, de a-l denigra pe Vâlcov că el a luat plicul. Dar nu pot să stau de doi ani și jumătate să ascult cum dau vina pe Vâlcov, singurul țap ispășitor. Eu sunt inculpat în timp ce ei toți îl indică pe Prina.  Să se ducă atunci Prina la Poliție să dea cu subsemnatul, să se umilească el pe aici, nu eu.      Și procesul încă nu s-a terminat, dimpotrivă jocurile par că se întețesc.″ E cert, e veche placa, a mai rulat și la DNA fără efect. Însă merită încercată și la instanță unde posibil să aibă șanse mari de izbândă, având în vedere că pledoaria pentru ridicarea măsurii preventive a ținut. Cererea i-a fost admisă la Tribunalul Dolj, iar Curtea de apel Craiova a menținut-o:  «Soluția pe scurt: În temeiul art. 425 ind. 1 alin.7 pct.1 lit. b C.p.p. respinge, ca nefondată, contestaţia declarată de M.P.-P.Î.C.C.J.-D.N.A., împotriva încheierii din data de 09 mai 2018 a Tribunalului Dolj în dosarul 43049/3/2015/a22. Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului. Definitivă. »

P.S. Interesant de urmărit dacă în declarațiile lor Rotea și Șușală vor merge pe mâna ″bâlbelor″ sau vor indica cu nume și prenume destinatarul șpăgilor!