MITĂ LA CIUGULEA: DNA ÎL TRIMITE ÎN JUDECATĂ!
Fostul vicepreședinte al Consiliului Județean, Ioan Ciugulea a fost trimis în judecată de procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Secția de combatere a infracțiunilor asimilate infracțiunilor de corupție. în stare de libertate, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de luare de mită.
Este vorba despre dosarul privind softul achiziționat în anul 2011 de Consiliul Județean Olt, condus de Paul Stănescu la acea vreme. Un contract de finanțare prin care accesa 4,4 milioane de euro din fonduri europene, bani ce au fost folosiți pentru implementarea unui sistem de gestionare a situațiilor de urgență, iar cea mai mare felie din această sumă a intrat în conturile firmei Asesoft International, controlată de Sebastian Ghiță, pentru achiziţionarea unui SISTEM DE MONITORIZARE ŞI AVERTIZARE PENTRU MANAGEMENTUL SITUAŢIILOR DE URGENŢĂ ÎN CAZ DE DEZASTRE PROVOCATE DE FENOMENE HIDROLOGICE, METEOROLOGICE ŞI DE POLUARE A MEDIULUI.
DNA susține că Ciugulea ar fi acceptat promisiunea remiterii unor sume de bani, promisiune formulată indirect de reprezentanții firmei, în schimbul asigurării că acel contract se va derula în bune condiții și pentru ca plățile să fie făcute la timp și fără probleme.
”Inculpatul Ciugulea Ioan, în calitate de funcționar public – vicepreședinte al Consiliului Județean Olt și în același timp președinte al comisiei de evaluare a ofertelor constituită în scopul atribuirii unui contract de achiziție publică de către CJ Olt, în primăvara anului 2012, ar fi acceptat promisiunea remiterii unor sume de bani, formulată indirect de reprezentanții societății comerciale ce realiza executarea contractului, în schimbul asigurării că acel contract se va derula în bune condiții și pentru ca plățile să fie făcute la timp și fără probleme. Pentru plata mitei, reprezentanții societății comerciale care executa contractul ar fi simulat un circuit fictiv cu mai multe societăți comerciale, subcontractante. Aceste societăți ar fi supraevaluat serviciile prestate în derularea unor contracte preexistente.”
Astfel, în perioada septembrie 2012 – martie 2013, inculpatul Ciugulea Ioan ar fi primit efectiv suma de 309.002 lei din mita a cărei promisiune o acceptase anterior, astfel:
– Suma de 150.000 lei ar fi fost virată prin două transferuri bancare efectuate în baza unor operațiuni comerciale fictive, din conturile bancare ale unei societăți comerciale (subcontractantă a societății comerciale căreia îi fusese atribuit proiectul) în conturile bancare ale altei societăți comerciale (deținute de inculpat);
– Suma de 159.002 lei ar fi fost virată la cererea inculpatului Ciugulea Ioan, în perioada 06.09.2012 – 25.03.2013, din conturile aceleiași societăți comerciale către o firmă de la care societatea deținută de inculpat ar fi cumpărat materiale de construcții.
Procurorii nu dispus în cauză măsuri asiguratorii întrucât nu au identificate bunuri imobile pe numele inculpatului Ciugulea Ioan și nici bunuri mobile de valoare.