FINU BĂRBULESCU AUDIAT LA GORJ ÎN DOSARUL NAȘULUI VÂLCOV
La termenul de marți din cel de-al treilea dosar în care consilierul premierului Dăncilă a fost trimis în judecată pentru fapte de corupție, a fost chemat la bară în calitate de martor finul inculpatului, Daniel Bărbulescu. Este vorba despre dosarul în care Vâlcov este acuzat de instigare la dare şi luare de mită, procurorii din cadrul
Parchetului de pe lângă Tribunalul Olt că după ce a iniţiat constituirea unui număr de trei societăţi care acţionau ca un tot unitar, respectiv SC Millenium Topographica SRL, SC Contis Company SRL şi SCA Ciobanu şi Asociaţii, a decis să-l coopteze, în cadrul uneia dintre acestea, pe Eduard Cincu, funcţionar al Oficiului de Cadastru şi Publicitate Imobiliare(OCPI) Olt, care să verifice în prealabil documentaţia întocmită de către angajaţii SC Millenium Topographica SRL – având ca activitate cadastru – astfel încât să nu fie înregistrate multe respingeri de la OCPI. Pe lângă Darius Vâlcov, au fost trimişi în judecată şi Mircea Dogaru, fost consilier juridic al Millenium Topgraphica şi Elena Calotă, administratorul societăţii, ambii pentru dare de mită, dar şi funcţionarul public din cadrul OCPI Olt, Eduard Cincu, pentru luare de mită. Potrivit procurorilor Mircea Dogaru a fost cel care, în perioada ianuarie – aprilie 2012, i-a remis lui Eduard Cincu, funcţionar public din cadrul OCPI Olt, suma de 1.000 lei lunar, el fiind acuzat de dare de mită în formă continuată.
În rechizitoriul de trimitere în judecată a celor patru inculpați procurorii PT Olt arată că finul este „cel care se ocupa, în fapt, de administrarea respectivei societăţi, în urma cărora acesta a comunicat indicaţiile primite, inculpatului Dogaru Mircea„, motiv pentru care, sub aspectul posibilei săvârşiri a acestor infracţiuni a fost disjunsă cauza şi declinată de PT Olt spre competenta soluţionare Direcţiei Naţionale Anticorupţie-Serviciul Teritorial Craiova:
” Având în vedere că pe parcursul administrării probatoriului cauzei au fost relevate activităţi faptice de corupţie, existând suspiciunea că la săvârşirea acestora a participat şi numitul Bărbulescu Daniel Ionuţ, acesta având şi calitatea de avocat în cadrul Baroului Olt, se va dispune disjungerea cauzei şi declinarea materialului disjuns spre competenta soluţionare a cauzei, personală şi materială, în favoarea Direcţiei Naţionale Anticorupţie-Serviciul Teritorial Craiova, potrivit art.13 al.1 lit.b din OUG nr.43/2002 privind Direcţia Naţională Anticorupţie, sub aspectul posibilei săvârşiri de către acesta a infracţiunilor de instigare la dare de mită, prev. de art. 25 din Cod penal din anul 1969, rap la art.255 al.1 din Cod penal din anul 1969, cu aplic. art. 6 din Legea 78/2000 şi art. 5 alin.1 N.C.p. şi de instigare la luare de mită, prev. de art. 47 N.C.p. rap la art. 289 alin.1 din N.C.p., cu aplic. art. 6 din Legea 78/2000 şi art. 5 alin.1 N.C.p., ambele infracţiuni cu aplic.art. 33 lit.a din Cod penal din anul 1969 şi art. 5 alin.1 N.C.p.”
La audirerea de marți Bărbulescu, și-a menținut declarațiile date în fața anchetatorilor:
„La început, domnul Motorga mi-a transmis că sunt foarte multe refuzuri din cauza lipsei de experienţă a angajaţilor. Am luat legătura cu inculpatul Valcov, iar acesta mi-a transmis să merg la OCPI Olt să-l contactez pe directorul Chiriţa Gigel ca să ne de-a o persoană care să-i înveţe pe angajaţi să depună corect lucrările. Am mers la OCPI. Am fost la domnul Chiriţa şi l-am întrebat dacă ştie pe cineva şi mi l-am recomandat pe Cincu Eduard. Nu m-am întâlnit cu acesta. Am luat legătura cu directorul Chiriţa în perioada sărbătorilor pascale din 2012. I-am spus lui Motorga că urmează să vina d-ul Cincu. I-am spus şi domnului Valcov care mi-a spus să-l plătesc cu 1000 de lei lunar. Nu îmi amintesc sa fi discutat modalitatea de plată, pe stat de plata, dar eu ştiam că nu puteam să o angajam pe persoană respectiva. Stiam că persoana ce urma să vină la societatea noastră era una cu experienţă care trebuia să ajute salariaţii societăţi în ceea ce priveşte întocmirea documentaţiei, pentru a nu mai fi respinse la OCPI Olt. Am vorbit cu Motorga şi îmi spunea că Cincu se prezenta la firma după ora 16,00 şi îi ajută pe salariaţi la întocmirea documentaţiei la lucrările înregistrate şi rămâne în jur de o jumătate de oră. Eu i-am spus lui Motorga să-i dea inculpatului Cincu 1.000 de lei. Nu m-am întâlnit cu Cincu. Banii pentru activitatea desfăşurată erau daţi de Motorga, dar nu ştiu în ce fel. Nu ştiu data exactă când Sălcianu Calota Marinela a devenit administrator, dar aceasta a preluat sarcina sa i dea lui Cincu 1.000 de lei. Banii plătiţi inculpatului Cincu proveneau din activitatea firmei, dar nu erau trecuţi în contabilitate. Din câte îmi amintesc, domnul Motorga mi-a spus că nu ar mai fi restituiri ale unor lucrări. Mi-a spus că primeşte o sumă prea mare pentru activitatea desfăşurată“
Un nou termen a fost stabilit pentru 15 ianuarie în vederea continuării audierilor.