CURTEA DE CONTURI DĂ UNDĂ VERDE REZILIERII CONTRACTULUI CU SC RUPIAH!

SC Rupiah SRL a fost înființată și a funcționat în numele ȘPĂGII!

Contract de aproape 200 milioane euro pentru 30 de ani de la Primăria Slatina, imobil în municipiul Bucureşti, str. Stockholm nr. 16, achiziționat în 2013 cu preţul de 7,5 milioane lei, 5000 m.p. în Dealul Gradistei cumpărați în 2007, clădiri în centru vechi al Slatinei achiziționate în 2011, în 2010  pachetul integral de acţiuni de la SC ACETI SA sunt doar o parte din beneficiile șpăgarului care a condus Slatina 10 ani de zile, obținute de pe urma acestei societăți.

Proprietățile le-au descoperit procurorii anticorupție, ei stabilind totodată că SC Rupiah a făcut parte din circuitul financiar fictiv prin care grupul infracțional organizat de Vâlcov a spălat bani și-a făcut evaziune fiscală.

Că atribuirea contractului de la Primăria Slatina s-a făcut cu dedicație, cu încălcarea legii, am spus-o CONCRET încă din 2011(n.n. slugile umile și mai ales deontologii care ieri îl cântau pe șpăgar să caute arhiva!!!) și o certifică, la cinci ani de la semnare, inspectorii Camerei de Conturi Olt:

«Atribuirea contractului “Concesionarea Serviciului Public de Administrare spațiilor verzi, a locurilor de joacă și a fântânilor arteziene din Municipiul Slatina„ unui ofertant care a prezentat o ofertă inacceptabilă, întrucât nu a respectat una din cerințele OBLIGATORII stabilite de entitate prin documentația de atribuire, respectiv de a încheia și prezenta o asigurare de răspundere profesională, la U.A.T.M. Slatina.»

Așadar, de la cap se-mpute peștele! Și-a costat al dracului de scump. Contractul de concesiune își produce în continuare efectele. Rupiah încasează lunar, actuala administrație locală nu are nimic împotrivă. Despre reziliere nu se face vorbire. Nu pentru că nu s-ar putea ci pentru că nu se vrea.

CONTINUĂM SĂ PLĂTIM… ÎMPREUNĂ!!!

Ce zice Camera de Conturi Olt:

• Neelaborarea Regulamentului de delegare a gestiunii serviciului public de administrare a domeniului public si privat de interes local, având ca obiect întreținerea, dezvoltarea si amenajarea parcurilor, a spatiilor verzi, a locurilor de joacă și a fântânilor arteziene din municipiul Slatina.

• Nestabilirea valorii estimate a contractului privind ,,Concesionarea serviciului public de administrare a domeniului public și privat având ca obiect întreținerea, dezvoltarea și amenajarea parcurilor, a spatiilor verzi, a locurilor de joaca și a fântânilor arteziene din municipiul Slatina’’, conform prevederilor legale și atribuirea acestuia în baza unei oferte în care prețul total nu rezultă din însumarea prețurilor unitare prezentate în anexele din ofertă și fără ca aceste prețuri să fie fundamentate.

• Atribuirea contractului de concesiune a serviciului având ca obiect întreținerea, dezvoltarea si amenajarea parcurilor, a spatiilor verzi, a locurilor de joacă și a fântânilor arteziene din municipiul Slatina, unui ofertant care nu îndeplinea condiția obligatorie prevăzută în documentația de atribuire privind încheierea unei asigurări de răspundere profesională.

• Nu au fost stabilite clauze contractuale referitoare la constituirea garanției de bună execuție în contractul cadru pentru concesionarea serviciului public de administrare a domeniului public și privat având ca obiect întreținerea, dezvoltarea și amenajarea parcurilor, a spațiilor verzi, a locurilor de joacă și a fântânilor arteziene din municipiul Slatina.

Urmare a celor constatate, CC Olt dispune ca măsuri constituirea în condițiile legii a garanției de bună execuție, întocmirea Regulamentului cadru, stabilirea valorii contractului nr.11272/2010 privind concesionarea prin însumarea tuturor sumelor plătibile pentru îndeplinirea acestuia calculate în condiții de eficiență, eficacitate și economicitate a utilizării fondurilor publice și nu în ultimul rând luarea de măsuri conform legii în cazul contractului în cauză pentru neîndeplinirea condițiilor minime de calificare a ofertantului referitoare la încheierea unei asigurări de răspundere profesională. Ar fi trebuit să-l semneze Vâlcov dar i-a delegat atribuțiile lui Prina. Constractul însă l-a semnat viceprimarul Bălășescu!

Nu sunt oare acestea dovezi suficiente că hoția trebuie stopată?! Nu pe vorbe ci cu dovezi pentru reziliere!

Ana Maria Cojocaru