DOSARUL DE CORUPȚIE ”MĂȘTI PMS” ÎNTORS ÎN INSTANȚĂ DUPĂ CE UNUL DINTRE INCULPAȚI A IEȘIT DEPUTAT PE LISTELE POT!

La doi ani de când procurorii DNA au trimis în judecată mai mulți angajați ai Primăriei Slatina și oameni de afaceri pentru achizițiile făcute prin Direcția Administrare Patrimoniu în timpul pandemiei, dosarul se reîntoarce la începutul fondului pe cameră preliminară. Asta după ce la ultimul termen, când judecătorul de la Tibunalul Bucureșți a rămas în pronunțare, a fost invocată excepția necompetenței după calitatea persoanei a Tribunalului Bucureștie. Astfel dosarul a fost declinat la Înaltă Curte de Casație și Justiție, urmare a faptului că unul dintre inculpați, mai exact Chiriță Răzvan Mirel, a fost ales deputat POT.

Solutia pe scurt: Admite excepţia necompetenţei după calitatea persoanei a Tribunalului Bucureşti, invocată din oficiu la termenul din data de 25.02.2025. În baza art. 47 alin. (1) din Codul de procedură penală raportat la art. 48 alin. (2) din Codul de procedură penală şi la art. 40 alin. (1) din Codul de procedură penală declină, în favoarea judecătorului de cameră preliminară din cadrul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, competenţa de soluţionare a cauzei privind pe inculpaţii: 1. IONESCU NARCISA IONELA (…), trimisă în judecată pentru săvâr?irea infrac?iunilor de abuz în serviciu, prevăzută de art. 297 alin. (1) din Codul penal raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 309 din Codul penal şi instigare la fals informatic, prevăzută de art. 47 din Codul penal raportat la art. 325 din Codul penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin. (1) din Codul penal; 2. AVRAM SILVIA (…), trimisă în judecată pentru săvâr?irea infrac?iunii de fals informatic în formă continuată, prevăzută de art. 325 din Codul penal cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul penal (8 acte materiale); 3. DREJOI ANGELICA (…), trimisă în judecată pentru săvâr?irea infrac?iunii de abuz în serviciu, prevăzută de art. 297 alin. (1) din Codul penal raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 309 din Codul penal; 4. CHIRI?Ă RĂZVAN MIREL (…), trimis în judecată pentru săvâr?irea infrac?iunii de complicitate la abuz în serviciu, prevăzută de art. 48 din Codul penal raportat la art. 297 alin. (1) din Codul penal şi la art. 132 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 309 din Codul penal; 5. S.C. SOLUTIONS LINE S.R.L (…), trimisă în judecată pentru săvâr?irea de complicitate la abuz în serviciu, prevăzută de art. 48 din Codul penal raportat la art. 297 alin. (1) din Codul penal şi la art. 132 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 309 din Codul penal; 6. CHIRI?ESCU BOGDAN IONU? (…), trimis în judecată pentru săvâr?irea infrac?iunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. 322 alin. (1) din Codul penal; 7. MĂRIU? MIRELA (…), trimisă în judecată pentru săvâr?irea infracţiunii de complicitate la abuz în serviciu, prevăzută de art. 48 din Codul penal raportat la art. 297 alin. (1) din Codul penal şi la art. 132 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 309 din Codul penal; 8. OPORANU MIHAELA (…), trimisă în judecată pentru săvâr?irea infracţiunii de complicitate la abuz în serviciu, prevăzută de art. 48 din Codul penal raportat la art. 297 alin. (1) din Codul penal şi la art. 132 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 309 din Codul penal. Ia act că asistenţa juridică a inculpaţilor a fost asigurată de apărători aleşi. În baza art. 275 alin. (3) din Codul de procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Fără cale de atac, în temeiul art. 50 alin. (4) din Codul de procedură penală.

În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut faptul că în cursul lunii aprilie 2020, în contextul pandemiei de Covid 19, inculpata Ionescu Narcisa Ionela, în calitatea menționată mai sus, beneficiind de ajutorul celorlalți inculpați, cu încălcarea prevederilor legale, ar fi încheiat cu S.C. Solutions Line S.R.L un acord cadru și două contracte subsecvente, ce ar fi avut ca finalitate achiziționarea de către Direcția Administrare Patrimoniu din cadrul Primăriei municipiului Slatina, județul Olt, la prețuri supraevaluate (și de patru ori), a unor materiale sanitare. Ca urmare a acestor demersuri ar fi fost creat un prejudiciu Direcției Administrare Patrimoniu (D.A.P.) Slatina în sumă totală de 2.555.386 lei. Trebuie precizat că achizițiile de mai sus au fost posibile în contextul în care: – la data de 02 aprilie 2020, atribuțiile de încheiere a contractelor au fost delegate de Primăria municipiului Slatina Direcției Administrare Patrimoniu (D.A.P.) în condițiile în care în subordinea Consiliului Local funcționa deja un serviciu specializat în achiziții publice, – înregistrarea electronică a documentelor privind relația cu S.C. Solutions Line S.R.L ar fi suferit modificări atât în sensul antedatării cât și al postdatării documentelor ce atestau pașii de parcurgere a procedurii de achiziție, – cererea D.A.P. Slatina s-ar fi bazat în totalitate pe oferta depusă de S.C. Solutions Line S.R.L. care ar fi fost înregistrată la instituția publică, înaintea întocmirii de către funcționarii publici a referatului privind alegerea procedurii de achiziție a produselor menționate mai sus. Mai mult, conținutul ofertei respective ar fi fost copiat în integralitate, cu tot cu greșelile de ortografie, în cuprinsul strategiei de contractare și al caietului de sarcini.