DOSAR ”MĂȘTI” PMS: DREJOI ACUZĂ AMENINȚĂRI ȘI PRESIUNI PENTRU DECLARAȚIILE DE LA DNA!

Noi detalii cu iz penal ies la iveală în dosarul privind achizițiile făcute în pandemie de Direcția Administrare Patrimoniu, serviciu în subordinea Primăriei Slatina- acordul cadru de peste 9 milioane de lei (fără TVA) a atribuit în data de 7 aprilie 2020 către firma Solutions Line SRL pentru „achiziția de dezinfectant de mâini și piele, mască în 3 straturi cu 3 pliuri, mănuși de protecție”.(Vezi https://concretolt.ro/2021/09/01/dna-dosar-masti-angajati-ai-directiei-parimoniu-din-pms-urmariti-penal-pentru-abuz-in-serviciu-cu-consecinte-deosebit-de-grave/)

După ce în septembrie anul trecut procurorii DNA au dispus începerea urmăriririi penale ”in personam” sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de abuz în serviciu cu consecințe deosebit de grave, fals informatic și fals în înscrisuri sub semnătură privată față de mai multe persoane, printre care și funcționari din cadrul Direcției Administrare Patrimoniu Slatina, azi chiar una dintre persoanele vizate de audieri face acuzații grave la adresa conducerii unității. Este vorba despre cea care până în septembrie 2021 a deținut funcția de sef birou administrativ în cadrul Direcției Administrare Patrimoniu și care, după această a fost concediată, urmarea a reorganizării Serviciului Public Direcția Administrare Patrimoniu(n.n.proiectul de hotărâre PMS nr.304/17.09.2021).

Drejoi arată în întâmpinarea depusă la dosarul prin care a cerut Tribunalului Olt suspendarea actului administrativ faptul că decizia de concediere a fost de fapt o răzbunare a conducerii direcției urmare a refuzului său de a da declarații neconforme(n.n. cum i s-a cerut!) la audierile de la DNA.

”Întrucât a refuzat sa depună declarații neconforme așa cum i-a cerut conducerea direcției cu privire la procedura de achiziție, de negociere fără publicare, salariata a fost supusa unor presiuni psihologice si tensiuni continue, încercandu-se intimidarea si amenințarea pierderii locului de muncă in cadrul întâlnirilor din ședințe si a discuțiilor inițiate de șefi cu peteta, precum si in prezenta altor salariati. Spre exemplu, după ce am fost audiata ca martor in dosarul penal nr.l84/P/2020, asupra salariatei conducerea a început o monitorizare permanenta a activități, ,supusa unor amenințări și unui stres continuu cu privire la pierderea locului de munca. Această reorganizare nu se susține în nici un fel, fiind una formala, în realitate fiind vorba despre o mascare a unui plan de înlăturare a unui salariat incomod, o răzbunare la adresa petentei și a colegilor aflați într-o situație similara.”

Având în vedere gravitatea acuzațiilor aduse de Drejoi conducerii Direcției Administrare Patrimoniu Slatina, dacă azi ar funcționa instituția sesizării din oficiu- având în vedere că declarațiile au fost făcute în sala unei instanțe de judecată, notate negru pe alb atât în întâmpinare, reținute de judecători și în motivarea deciziei, procurorii(n.n. indiferent că vorbim despre cei de la parchetele locale -PJ Slatina,PT Olt-sau DNA ar trebui să facă lumină…

Conducererea Direcției Administrare Patrimoniu Slatina este asigurată în prezent de Narcisa Ionescu, unsă la DAP Slatina după ce predecesoarea sa a fost trimisă în judecată alături de fostul primar Minel Prina în dosarul privind vânzarea unui teren către fosta președintă a Tribunalului Olt, Carmen Marinescu, recent eliberată din penitenciar unde a avut de executat o pedeapsă de 8 ani de închisoare.