MUTAREA CARE POATE PORNI DOMINO-UL DOSARELOR LUI VÂLCOV!
În contextul unor mutări și permutări de cadre atât local cât și la nivel de Guvernul meu(despre carese impune o revenire în perioada următoare)reevaluări după un nou episod de tip ”turnat cenușă în cap”cauzată de permisia lui daddy din decembrie la care cineva a participat călcând astfel pe bec și provocând iritarea unora din noua ”conjunctură”(n.n. poate părea complicat dar lumina va veni în perioada următoare!), Vâlcov primește din nou vânt în pupă. Mai mult chiar poate fi soluția care să albească tot! Tot cv-ul penal, a la… domino!
Concret este vorba despre o cerere de sesizare a CCR pe care Vâlcov a depus-o la Tribunalul Dolj în dosarul în care este judecat pentru luare de mită și trafic de influență. Se întâmpla acest lucru în ultima ședință de anul trecut(11 decembrie!!!), în ziua în care a fost epuizată lista martorilor propuși spre audiere, a doua zi după ce gașca veselă(n.n. de reținut pentru că va mai ține o perioadă cel puțin agenda publică, în special locală!) a socializat NOSTIM ore bune până la lăsarea întunericului , întreruptă de o scurtă ”consiliere” pe trotuar, pe Vederii! Așadar, a cerut instanței să admită cererea dar și să dispună suspendarea procesului până la pronunțarea CCR pe modelul apelului de la ICCJ suspendat în prezent până cel puțin în martie când CJUE a anunțat ca va lua în dezbatere sezizarea Completului de 5 judecători. Iar zilele trecute instanța a… ADMIS cererea de sesizare, nu și suspendarea:
Solutia pe scurt: Admite cererea formulată de inculpatul Vâlcov Darius Bogdan În baza art. 29 alin. 4 din Legea nr. 47/1992 republicată Dispune sesizarea Curţii Constituţionale în vederea soluţionării excepţiei de neconstituţionalitate. Pronunţată în şedinţă publică, azi 27 ianuarie 2020.
Ce sesizează Vâlcov: ”Cererea de sesizare a CCR în vederea soluţionării excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art 87 alin 1-5 din Legea nr 304/2004 ”
Art. 87. – Respingeri de neconstituționalitate (5), Jurisprudență, Reviste (1)(1) Parchetul Național Anticorupție se încadrează cu procurori numiți prin ordin al procurorului general al Parchetului Național Anticorupție, cu avizul Consiliului Superior al Magistraturii, în limita posturilor prevăzute în statul de funcții, aprobat potrivit legii. (2) Pentru a fi numiți în cadrul Parchetului Național Anticorupție, procurorii trebuie să aibă o bună pregătire profesională, o conduită morală ireproșabilă, o vechime de cel puțin 6 ani în funcția de procuror sau judecător și să fi fost declarați admiși în urma unui interviu organizat de comisia constituită în acest scop. (3) La interviu poate participa orice procuror care îndeplinește condițiile prevăzute la alin. (2). (4) Interviul constă în verificarea pregătirii profesionale, a capacității de a lua decizii și de a-și asuma răspunderea, a rezistenței la stres, precum și altor calități specifice. (5) La evaluarea candidaților, vor fi avute în vedere și activitatea desfășurată de procurori, cunoașterea unei limbi străine și cunoștințele de operare pe calculator.
Concret, Vâlcov lovește în… competența procurorului! Nu a celui de ședință ci a celui care a dispus în 2015 de la punerea în mișcare a urmăririi penale până la încătușarea lui Vâlcov și ulterior trimiterea în judecată în mai multe dosare, Dănuț Volintiru. Sau poate la avizare e ”scăparea”! O decizie favorabilă primită de la CCR poate duce la albirea totală a lui Darius Vâlcov spun unele surse pentru că aceeași excepție și implicit aceeași soluție poate fi invocată(cu același efect) inclusiv în dosarul de la ICCJ unde pe fond a primit condamnare la 8 ani de închisoare. De ce exceptia a apărut fix acum- pură coincidență pe 6 decembrie CSM aprobă cererea de pensionare a procurorului Volintiru- este o întrebare pe buzele multora. De ce nu pe parcursul derulării procesului de la ICCJ spre exemplu. Un posibil răspuns, neoficial însă, ar fi acela că informația cu privire la ”competența” procurolului conform articolului indicat în sesizare a ieșit fix după ce acesta din urmă a părăsit instituția. Și nu, n-a venit pe prag ca protocolul. Poate de la ”consultația” de pe trotuar! Știe doamna jude, cum să nu știe!!!