VÂLCOV SCHIMBĂ STRATEGIA: RUPIAH PE POST DE „RECUPERATOR” LA MASA CREDALĂ A SC BOGMAR!
Cum arătam şi cu alte ocazii, există viaţă în GRUP şi după DNA. Nu la fel de fructuoasă, nu cu şpagă în pungi de plastic sau în plicuri, dar la fel de bine organizată. Pulifricii fideli liderului urmează ş azi întocmai paşii trasaţi, sunt pionii care mută pe tabla de şah în încercarea aproape disperată de a recupera societăţi, bunuri, imobile, terenuri. Contractele pe care în denuţurile de la DNA pulifricii le-au recunoscut ca fiind fictive(n.n. doar cu scopul de a spăla pe de o parte şpaga şi pe de altă arte de a realiza obiectivele propuse de Vâlcov- vezi renovare Hotel City, spălătoria Spotless, blocuri Strehareţi, Spa Beauty) vor să le valorifice azi în conturile personale. Şi o fac nu sfidând legea ca până acum ci fix cu mâna legii.
Cel mai recent demers în această direcţie a fost făcut de SC Rupiah(Dosar 3213/104/2015/a1 – CA Craiova), societatea administrată de Geanina Bobicu(n.n. trimisă în judecată şi în cercetare într-un alt dosar disjuns), în fapt a inculpatului Vâlcov(n.n. vezi rechizitoriul DNA) care dincolo de contractul cu Primăria Slatina(n.n. concesionare spaţii verzi reziliat abia la sfârşitul lunii ianuarie 2017), şi de imobilele achiziţionate „după consultarea cu inculpatul„, pare să fi fost introdusă la acest moment pe drumul… recuperării. Bunuri, imobile, terenuri şi bani de la toate societăţile care fie au luat calea falimentului fie au administratori ce nu mai răspund la comenzi.
În aprilie 2016 SC Rupiah a formulat o cerere de înscriere în tabelul creditorilor SC BOGMAR PRO DESIGN. Cum lichidatorul judiciar al celei din urmă a refuzat solicitarea Geaninei Bobicu, aceasta s-a adresat judecătorului sindic, contestând tabelul definitiv de creanţe. A obţinut câştig de cauză la Tribunalul Olt, urmând ca săptămâna viitoare, marţi, să se judece la Curtea de Apel Craiova apelul făcut de lichidatorul SC Bogmar. Ce solicită Bobicu? Banii înapoi pe Contractul de restări servicii nr.4⁄23.04.2013, pe perioadă de o lună de zile (15 mai -15 iunie)având ca obiect dezafectarea seră veche, nefuncţională, în suprafaţă de 2000 mp. Valoarea totală a contractului a fost de 400.000 lei, un avans de 300 mii lei fiind prevăzut a se plăti către prestatorul SC Bogmar până la 1 mai 2013. Însă, cum lucrările la Hotelul City erau în toi iar SC Bogmar avea nevoie de bani pentru a merge mai departe, chiar în ziua în care s-a semnat contractul respectiv, Bobicu a şi semnat ordinul de lată prin care s-a plătit avansul.
Rapid, mai exact pe data de 5 iunie 2013 SC Bogmar a emis o a doua factură, suma totală de 400 mii lei, fiind stornat totodată avansul de 300 mii lei, achitat prin OP în aprilie. Rupiah se conformează, acceptă la plată documentul prin care se facturează LUCRĂRI EXECUTATE. Recunoaşte că SC Bogmar şi-a îndeplinit obligaţiile contractuale deşi înainte cu două zile între cele două societăţi se încheie un act adiţional la acelaşi contract prin care se modifică perioada(n.n. până la 1.08.2015!!!) şi se adaugă un nou obiect- montaj 4000 mp seră- suma rămânând cea iniţială (de altfel deja achitată de Rupiah!!!).
Că acest contract a fost unul fictiv(n.n. recunoscut de denunţători, administratorii celor două societăţi) nu a blocat judecarea solicitării SC Rupiah de a intra la masa credală a SC Bogmar, este un aspect, însă cum se numeşte situaţia în care o societate acceptă la plată o factură cu menţiunea „lucrări executate conform contractului”? Că prestatorul şi-a îndeplinit obligaţiile, iar beneficiarul a consfinţit!!!
Dar Rupiah merge, ca şi proprietarul de fapt, tot înainte! Şi arată că cererea de înscriere ca şi creditor se bazează pe faptul că Bogmar nu şi-a îndeplinit şi obligaţiile din actul adiţional, „omiţând” însă că prestatorul era condiţionat în executarea lucrărilor de obţinerea autorizaţiilor chiar de beneficiar(!). Astfel, până în august 2015 când Bogmar trebuia să execute lucrările prevăzute în actul adiţional, şi când contractul înceta de drept(n.n. fără a mai exista un al doilea act adiţional), SC Rupiah nu a reuşit să obţină autorizaţiile necesare. Nici nu avea de ce să solicite la Primăria Slatina aceste documente, ţinând cont de faptul că era vorba de un contract fictiv, iar abia 2015 este anul în care DNA destructurează GRUPUL şi încătuşează liderul. Numai după descinderea celor de la Antifraudă şi DNA administratorul SC Rupiah face demersuri cu privire la acel contract. La 8 luni de la încetarea contractului notifică SC Bogmar de „încetarea contractului pentru neîndeplinirea clauzelor contractuale” solicitând şi restituirea sumei de 400 mii lei.
De ce vrea SC Rupiah la masa credală a SC Bogmar? Pentru că aşa cum spuneam mai sus, Rupiah este băgată la… „recuperare”. A bunurilor din City Hotel, achiziţionate de SC Bogmar(n.n. lucru recunoscut de actualul administrator al hotelului, Dorina Barbu, şi de procurorii DNA care au pus sechestru e o parte din ele „aparţinând SC Bogmar SRL”).
Liderul iată că nu se dezice! Merge înainte! Rămâne de văzut în cazul de faţă dacă trece de Curtea de Apel Craiova.
P.S. E cu va urma…