CONDAMNĂRI PE BANDĂ ÎN DOSARUL CUNGREA!

Judecătoria Slatina a pronunțat luni o primă soluție în dosarul de corupție privind contractul” Înfiinţare parc comunal în comuna Cungrea”. Patroana firmei Rupiah, unul din cei mai fideli interpuși ai lui Vâlcov, pusă să gestioneze conturile societăţii care a deţinut până nu demult contractul de concesiune al spaţiilor verzi din Slatina, proprietară a mai multor imobile pe care a susținut în fața procurorilor anticorupție că le-a achiziţionat după „o consultare prealabilă cu inculpatul”(clădire Centru Istoric Slatina, Galeria Raphael Bucureşti), trimisă în judecată pentru complicitate la abuz în serviciu asimilat infracţiunilor de corupţie  a fost condamnată luni la o pedeapsă de 3 ani cu suspendare. În același dosar au fost condamnați și foștii primari ai localității, Murguleț Ion- 3 ani de închisoare, instanța dispunând suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe o durată de 7 ani, ce constituie termenul de încercare pentru inculpat, și Alexe Dorel, la 3 ani de închisoare sub
supraveghere pe o durată de 5 ani. Aceeași pedeapsă a primit și Tomescu Constantin. UAT Cungrea nu s-a constituit parte civila in procesul penal .

Solutia pe scurt:

1. In baza art. 396 alin. 1 si 2 C.proc. pen. condamna pe inculpatul Murguleţ Ion, la pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de abuz în serviciu asimilată infracţiunilor de coruptie. In baza art. 396 alin. 1 si 2 C.proc. pen. condamna pe inculpatul Murgulet Ion la pedeapsa de 1 an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de fals material in inscrisuri oficiale. In baza art. 396 alin. 1 si 2 C.proc. pen. condamna pe inculpatul Murguleţ Ion la pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de abuz în serviciu asimilată infracţiunilor de coruptie. Constata ca faptele deduse judecatii sunt concurente cu faptele pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului Murgulet Ion la pedeapsa rezultanta de 2 ani închisoare, aplicata prin Sentinta Penala nr. 228/14.04.2016 pronuntata de Judecatoria Slatina in dosarul nr. 9744/311/2015, definitiva prin Decizia Penala nr. 1932/2012.2016 a Curtii de Apel Craiova. Repune in individualitate pedepsele aplicate prin Sentinta Penala nr. 228/14.04.2016 pronuntata de Judecatoria Slatina in dosarul nr. 9744/311/2015, definitiva prin Decizia Penala nr. 1932/2012.2016 a Curtii de Apel Craiova dupa cum urmeaza: – 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu asimilată infracţiunilor de corupţie -1 an şi 4 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de efectuarea de operaţiuni financiare, cu acte de comerţ, incompatibile cu funcţia. contopeste pedepsele aplicate urmand ca inculpatul Murgulet Ion sa execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani inchisoare. În baza art. 861 Cod penal din 1969 în referire la art. 5 din Codul penal dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe o durată de 7 ani, ce constituie termenul de încercare pentru inculpat, stabilit in condiţiile art. 862 din Codul penal din 1969, termen care se va calcula de la data rămânerii definitive a hotararii prin care s-a dispus anterior suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere, respectiv de la data de 20.12.2016.

2. În baza 396 alin. 1 si 2 C.proc pen. condamna pe inculpatul ALEXE DOREL, la pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de abuz în serviciu asimilată infracţiunilor de coruptie. În baza art. 861 Cod penal din 1969 în referire la art. 5 din Codul penal dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe o durată de 5 ani, ce constituie termenul de încercare pentru inculpat,

3.In baza art. 396 alin. 1 si 5 C.proc. pen. rap. la art. 16 alin. 1 lit. a) C.proc. pen., dispune achitarea inculpatului Dinu Marian, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la abuz în serviciu asimilată infracţiunilor de corupţie , dispune condamnarea inculpatului Dinu Marian la pedeapsa de 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de fals material in inscrisuri oficiale. In baza art. 71 alin. 2 C.pen dom 1969, aplică inculpatului Dinu Marian pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi b V.C.p., pe durata executării pedepsei principale În baza art. 81 Cod penal dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei aplicată inculpatului Dinu Marian pe o durată de 2 ani si 6 luni reprezentând termen de încercare potrivit art. 82 Cod penal. În baza art. 71 alin. 5 C.p. suspenda executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei închisorii.

4. In temeiul art. 396 alin. 1 si 6 C.proc. pen. rap. la art. 16 alin. 1 lit. f) C.proc. pen. dispune incetarea procesului penal fata de inculpatul Olanescu Minodor, cercetat sub aspectul savarsirii infractiunii de complicitate la abuz in serviciu asimilata infractiunilor de coruptie prev. de art. 26 rap. la art. 13 ind. 2 din Legea 78/2000 rap. la art. 248 C.pen din 1969 cu aplicarea art. 5 C.pen., ca urmare a intervenirii decesului inculpatului.

5 In baza art. 396 alin. 1 si 2 C.proc. pen. condamna pe inculpatul Meleru Sever Florian, la pedeapsa de 3 ani pentru savarsirea infractiunii de complicitate la abuz in serviciu asimilata infractiunilor de coruptie. În baza art. 861 Cod penal din 1969 în referire la art. 5 din Codul penal dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe o durată de 5 ani, ce constituie termenul de încercare pentru inculpat.

Decizia Judecătoriei Slatina nu este definitivă.

6. In baza art. 396 alin. 1 si 2 C. proc. pen. condamna pe inculpata Bobicu Rita Gianina la pedeapsa de 3 ani pentru savarsirea infractiunii de complicitate la abuz in serviciu asimilata infractiunilor de coruptie ,dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe o durată de 5 ani, ce constituie termenul de încercare pentru inculpata, stabilit in condiţiile art. 862 din Codul penal din 1969, termen care se va calcula de la data rămânerii definitive a hotararii. În baza art. 359 C.pr.pen. atrage atenţia inculpatei asupra cauzelor de revocare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere prevăzute de art. 86 ind. 4 din Codul penal din 1969. În baza art. 71 alin. 5 din Codul penal din 1969 suspenda executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere

7. In baza art. 396 alin. 1 si 2 C.proc. pen. condamna pe inculpatul Tomescu Constantin Cristian, la pedeapsa de 3 ani pentru savarsirea infractiunii de complicitate la abuz in serviciu asimilata infractiunilor de coruptie,dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe o durată de 5 ani, ce constituie termenul de încercare pentru inculpat,

Ia act ca UAT Cungrea nu s-a constituit parte civila in procesul penal În temeiul art. 249 rap. la art. 404 alin. 4 lit. c din Codul de procedură penală revoca măsurile asiguratorii instituite în vederea reparării pagubei asupra următoarelor bunuri: a) – apartamentul nr. 19, situat în Slatina, deţinut împreună cu soţia Murguleţ Laura Ramona, până la concurenţa sumei de 24.389 lei, aflat în proprietatea inculpatului Murguleţ Ion; b) – apartamentul nr. 20, situat în Slatina, deţinut de inculpatul Dinu Marian împreună cu soţia Dinu Maria, şi – garajul, situat în Slatina, deţinut împreună cu soţia Dinu Maria, aflate în proprietatea inculpatului Dinu Marian; În baza art. 274 alin. 1 din Codul de procedură penală obliga inculpatii Murgulet Ion, Alexe Dorel, Bobicu Rita Gianina, Meleru Sever Florian si Tomescu Constantin Cristian la plata sumei de 1500 lei, fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. În baza art. 274 alin. 1 din Codul de procedură penală obliga inculpatul Dinu Marian la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. In baza art. 275 alin. 3 din Codul de procedura penala, cheltuielile judiciare avansate de stat, ocazionate de cercetarea inculpatilor Olanescu Minodor si Dinu Marian, sub aspectul savarsirii infractiunilor de complicitate la abuz in serviciu asimilata infractiunilor de coruptie prev. de art. 26 rap la art. 13 ind 2 din Legea 78/2000 rap. la art. 248 C.pen din 1969, cu aplic. art. 5 C.pen., raman in sarcina statului. Cu drept de apel la Curtea de Apel Craiova în termen de 10 zile conform dispoziţiilor art. 410 din Codul de procedură penală. Pronunţată în şedinţă publică azi, 22.07.2019. 

Print

Articole asemanatoare

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

*

error: Continut protejat !!!
CONFERINȚĂ PSD OLT: FLORINE, SUNT EU, EMIL DE LA SLATINA!

Înainte ca CEX-ul să stabilească numele candidatului cu care PSD va intra în cursa pentru prezidențiale, liderul de la Olt...

Închide