AFACEREA GUNOIU’: KATONA DĂ ȘPAGĂ DAR O ȘI DENUNȚĂ!

S-a schimbat modificarea. Până ieri unul din cele mai mediatizate subiecte, chiar excesiv de suspect ținând cont de faptul că în istoria CJ Olt(fie că a fost condus de Stănescu sau Oprescu) nu a existat o practică în a ține ”presa” la curent cu fiecare pas făcut în derularea vreunui proiect, GUNOIU’ se încearcă a fi băgat cu totul sub preș. Ca și cum am avea de a face cu proiectul „Creșterea eficienței energetice a clădirii Apartamente-Fosta Vila de Protocol” anulat pentru că, spre exemplu Țițirigă a fost luat pe nepregătite, și nu cu unul în care se joacă nu mai puțin de 23 milioane de euro la care s-a pus prima cărămidă de mai bine de 10 ani.
”Au avut primul termen pe 15 ianuarie. Termenul a fost prelungit până pe 15 martie. N-au reuşit să întrunească condiţiile şi să facă mobilizarea nici până la această dată. Ne-am întâlnit cu toţii şi am hotărât rezilierea contractului cu această firmă.” 

Pac, pac, gata? Așa repede să ne spălăm pe mâini? Încercarea reprezentanților CJ Olt de a pune capacul pe o oală care e în plin proces de fierbere(n.n. e abia începutul, încă n-a dat peste!), este, cu toată dragostea și în cel mai elegant mod cu puțință spus, una tâmpă rău. Chiar dacă o fac pe două voci, una mai ștearsă a vicepreș. Delureanu și cealată, considerată autoritară(?!),a preș. Oprescu nu aici e sfârșitul ci doar începutul. Realitatea nu e asta pe care o spun ei! Realitatea e cea din teren cu care se confruntă de multă vreme în deosebi cei din mediul rural, iar Oltul nu este azi deloc un județ mai curat decât ieri! mirosul nu se duce! Mirosul afacerii GUNOIU’ nu se duce! Cu siguranță va rămâne pentru că au ieșit la rampă și cei de la Rosal. Ori declarația acordată de avocatul societății celor de la Gazeta Oltului este una care anunță orice numai liniște nu.

Într-adevăr Consiliul Județean a optat pentru rezilierea contractului. Nu știm din ce motiv în momentul de față, adică nu știm nici noi de la Rosal motivul respectiv. Situația este mai complicată. Vor fi niște discuții cu Consiliul Județean în continuare. Discuția este în jurul dotării cu utilajele cu macara specifice pentru Slatina. Cred că balanța a înclinat-o foarte mult intenția domnului Katona de la Salubris de a înceta orice fel de activitate de colectare la momentul emiterii ordinului de începere a activității. Și cred că Consiliul Județean a luat această decizie pragmatic în ideea de a nu pune în pericol cetățenii din municipiul Slatina.(…) Nu excludem poate cine știe chiar să operăm. Vor fi mai multe runde de discuții mai mult ca sigur. Cred că personajul care a înclinat decizia în favoarea rezilierii contractului a fost domnul Katona, care nu a vrut să mai ridice gunoiul dacă ni se emitea ordinul de începere”  

E de reținut din această declarație și ”macaraua” dar mai ales numele Katona de la Salubris. În primul rând este vorba despre societatea care în asociere cu SC Clean Prest Activ SRL controlată de frații Ciocan au câștigat pentru operarea depozitului ecologic de deșeuri de la Bălteni și care au contestat atribuirea colectării și transportului deșeurilor din județul Olt adjudecat de Rosal, atât la CNSC cât și la Curtea de Apel Craiova unde au pierdut definitiv. Dar prezența în scenă a SC Salubris mu e de ieri de azi pentru că aceasta este societatea căreia, la pachet cu spațiile verzi, cimitirele și piețele, în anul de grație 2010, i-a fost concesionat în mandatul lui Vâlcov Serviciul Public de Salubrizare din Slatina pe o perioadă de 25 de ani- deși înainte cu doar câteva luni Slatina intrase în Asociaţia de Dezvoltare Intercomunitară „Olt-Eco” şi a semnat contractul de asociere în cadrul Proiectului cu fonduri europene privind Managementul Integrat al Deşeurilor- și la care a fost nevoit să renunțe(parțial)- de comun a dat Moț asigurări- în 2016.

KATONA DĂ CU ȘPAGA DAR DĂ ȘI CU DENUNȚUL: ”Activitatea de salubrizare desfășurată de SC Salubris SA se afla în strânsă legătură cu primăria și este recomandat ca directorul unei astfel de societăți să fie agreat de către primar!” 

Declarația îi aparține celui care controlează societatea despre care cei de la Rosal spun azi că a” înclinat decizia în favoarea rezilierii contractului” de către cei de la CJ Olt, dată în fața procurorului DNA și menținută în fața completului de 3 judecători de la ICCJ care l-au condamnat pe Vâlcov la 8 ani de pușcărie.

”Aș dori să precizez că eu l-am considerat pe Șușală încă de la început omul de bază al lui Vâlcov, așa încât orice solicitare pe care acesta o formula o consideram ca fiind din partea lui Vâlcov. . Nu mi se spunea direct dar eu am înțeles acest lucru. În perioada 2012-2013 i-am dat în două rânduri câte 100 mii lei, fiindu-i necesari pentru renovarea unei spălătorii de haine și funcționarea acesteia. În cursul anului 2014 am fost contactat de Șușală care mi-a spus că este nevoie de bani pentru terminarea lucrărilor la hotelul City. Am convenit să îi dau banii în contul unor viitoare lucrări la o stație de sortare a deșeurilor menajere. Au fost întocmite facturi și devize de lucrăripe baza cărora am virat în jur de 220-240 mii lei. Tot în 2014 m-a rugat să îl ajut cu niște contracte de împrumut, două au fost de câte 100 mii lei și unul de aproximativ 900 mii lei.”

Declarația prin care Katona a arătat cum s-a achitat de Vâlcov pentru contractul de salubritate din Slatina a fost susținută și de directorul general al societății, Maria Nicolae, cea care s-a ocupat de perfectarea documentelor și plata sumelor acceptate de unicul asociat al SC Salubris. Așadar, fără alte comentarii, la Slatina era recomandat(cel puțin în mandatul lui Vâlcov, la Moț încă nu s-a tradus termenul ”amiabil” în care s-a produs rezilierea) ca directorul unei astfel de societăți să fie agreat de către primar! Cum e la Consiliul Județean Olt rămâne să descoperim. Călătoria continuă!

P.S. A nu se face nici o legătură între implicarea lui Katona în rezilierea cntractului cu Rosal(zice avocatul societății) și Emil Moț, primarul Slatinei unde pare că s-a blocat ”macaraua”, sau mai mult între directoarea de la SC Salubris și consoarta edilului. Sunt pure speculații! La fel cum este și cea potrivit căreia frații Ciocan ar fi un gen de păpușar în toată această afacere!

Print

Articole asemanatoare

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

*

error: Continut protejat !!!
AFACEREA GUNOIU’ URÂT MIROSITOARE DIN FAȘĂ! NE ASUMĂM SAU MERGEM DUPĂ FENTĂ?

De la momentul la care s-a pus prima dată pe tapet afacerea ”Gunoiu’” am ridicat semne de întrebare. Miros urât,...

Închide