JUDECATĂ PENTRU COMPLICITATE LA ABUZ ÎN SERVICIU, BOBICU ARUNCĂ PISICA ÎN CURTEA LUI TOMESCU IAR PREJUDICIU LA RUPIAH!

Geanina Bobicu, unul din oamenii de bază ai lui Vâlcov, pusă să gestioneze conturile societăţii care a deţinut până nu demult contractul de concesiune al spaţiilor verzi din Slatina, proprietară a mai multor imobile pe care susţine că le-a achiziţionat după „o consultare prealabilă cu inculpatul”(clădire Centru Istoric Slatina, Galeria Raphael Bucureşti), nu vrea să tragă singură ponoasele în dosarul în care procurorii o acuză de săvârșirea infracțiunii de complicitate la abuz în serviciu asimilat infracţiunilor de corupţie  cu privire la contractului având ca obiect Înfiinţare parc comunal în comuna Cungrea. Prezentă în sala de judecată aceasta a solicitat prin apărătorul său introducerea în cauză a SC RUPIAH, având în vedere că în perioada în care s-a derulat contractul respectiv era reprezentant al acestei societăți. În rechizitoriul de trimitere în judecată procurorii au reţinut faptul că ”Bobicu Rita Geanina, în calitate de reprezentant al SC Rupiah, parte a grupului de asociere ce a executat lucrările aferente contractului având ca obiect înfiinţare parc comunal în comuna Cungrea, a semnat situaţiile de plată, confirmând astfel executarea unor lucrări care în realitate nu erau efectuate, contribuind la comiterea faptelor de către inculpaţii Murguleţ Ion şi Alexe Dorel şi în consecinţă producând un prejudiciu bugetului local al UATC Cungrea şi implicit un folos nejustificat pentru SC Rupiah şi SC Cafmin, în sumă totală de 94.495

Cererea inculpatei a fost respinsă de judecătorul de caz. Așadar, pentru moment, Bobicu rămâne bună de plată, nici o șansă ca prejudiciul estimat de procurori și reținut în sarcina sa să fie plătit din conturile SC RUPAH(n.n. dacă instanța va confirma acuzațiile).

În timp ce fostul primar al comunei Cungrea, Ion Murguleț a condiționat declarația de inculpat în fața judecătorului  în raport de declarațiile celorlați inculpați solicitând să fie ultimul audiat pe motiv că ″semnătura lui a fost ultima″, Geanina Bobicu  nu a invocat dreptul la tăcere și a ales să dea declarație la primul termen, nedorind să uzeze nici de procedura simplificată, declarându-se nevinovată.

Mă declar nevinovată cu privire la acuzațiile care mi se aduc. Imi mențin declarația de la urmărirea penală dar cu precizarea că unele chestiuni le-am înțeles ai târziu și nu la momentul audierii de către procuror. Eu m-am ocupat de lucrările de peisagistică iar SC Cafmin de oferta tehnică. În contabilitatea mea au existat două facturi. La urmărirea penală eu am vorbit despre o factură pe care am emis-o către Primăria Cungrea dar care a fost anulată de aceștia iar domnul procuror s-a referit la o altă factură pe care eu am anulat-o, nu și-a produs efectele. Prejudiciul este stabilit pe această factură anulată. 

Judecător: De ce a fost anulată prima factură?

Bobicu: Nu avea Primăria Cungrea bani pentru plată.

Judecător: Păi și așa se procedează când nu sunt bani la momentul remiterii unei facturi se anulează factura?

Bobicu: Se mai procedează și așa…

Pe parcursul declarației Bobicu a ținut să precizeze că SC Rupiah a executat lucrările conform devizelor, pisica fiind mai mult în curtea SC Cafmin, liderul asociației: ″În rechizitoriu se face referire la un foișor e care eu nu l-am executat, pur și simplu l-am achiziționat conform unui desen. Se spune că e o diferență de lemn. Eu de unde să știu, dirigintele de șantier nu mi-a comunicat că ar fi acea diferență

Cine a întocmit devizul și situația de lucrări? SC Cafmin!De ce le semna el? Pentru că era liderul asocierii, au fost răspunsurile inculpatei la întrebările avocatului său.

Și cu toate astea, Bobicu, reprezentant al SC Rupiah și-a asumat prin semnătură toate documentele întocmite de liderul asocierii.

Apărător Tomescu: Am înțeles că devizele erau semnate de Cafmin. Dar d-na Bobicu și-a însușit aceste documente când le-a semnat?

Bobicu: Cafmin-ul avea partea logistică. Eu nu aveam.

Apărător Tomescu: Eu am întrebat altceva, domnu′ președinte.

Bobicu: Da! Toate au fost însușite și semnate de mine.

În cazul în care va fi găsită vinovat fosta ″agentă imobiliară″ a lui Vâlcov a acceptat să presteze muncă în folosul comunității. Nici unul din cei șase inculpați prezenți(n.n. excepție Tomescu, reprezentant dar de avocat) nu și-au recunoscut faptele pentru care au fost trimiși în judecată, refuzând astfel să meargă pe procedura simplificată. Procesul, deși abia la început(n.n. prima ședință după patru termene de amânare), se anunță a fi unul ce se va derula pe principiul ″ba pe-a mă-tii″ fiecare din cei aflați în boxa acuzaților arătând cu degetul spre celălalt.

Print

Articole asemanatoare

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

*

error: Continut protejat !!!
TRANSARENȚĂ ZERO: PSD OLT ÎȘI TINE SPONSORII LA SECRET! URMĂRIȚI CONTRACTELE…

Liderul PSD Olt nu se dezice. Rămâne cum a stabilit încă de pe vremea când era președinte al CJ Olt:...

Închide